Stat-wing – Vad säger statistiken?

Under julledigheten låg jag och såg på film tills jag blev uttråkad. Så för att lindra tristessen kom jag på den fina idén att det vore kul att kika på lite X-wingstatistik som skulle kunna hjälpa till att fatta tuffa beslut när man spelar. När jag googlade hittade jag lite olika statistik på nätet som var ok. Tyvärr stannade de vid 4 tärningar men man kan ju ha 6 tärningar i vissa fall. Så för att stilla nyfikenheten så kastade jag ihop ett litet pythonscript som simulerade nästan alla möjliga anfall mot nästan alla möjliga försvar. Lite experimenterande visade att 100 000 anfall (Target Lock ej inkluderat) i varje kombination gav ett ok resultat på 2 decimaler och tar rimligt med tid att beräkna. 

Outputen valde jag till att bli genomsnittlig skada där även Critical Hits fick räknas som en skada. Eftersom jag älskar siffror så valde jag att inte bara publicera siffrorna utan även några slutsatser som man kan dra från dem. En liten disclaimer är att detta inte på något sätt dikterar hur man bör spela. Att kasta tärningar är förstås ett slumpmässigt förfarande så man kommer självklart att ibland kasta både bättre och sämre än vad statistiken säger. Men 100 000 kast ger ändå en bra hum om vad man kan förvänta sig för skada.

För att ni skall få någon referens så kommer här siffrorna:

x-wing statistik
xA = X antal attacktärningar
xD = X antal försvarstärningar
F = Fokus
TL = Target lock
E = Evade
TL* = Slå om en tärning
TL** = Slå om två tärningar

 

Ta gärna någon minut och titta på pdf’en innan ni fortsätter att läsa.

Ni kommer säkert att dra egna spännande slutsatser från detta som ni gärna får skriva bland kommentarerna nedan, men innan dess tänkte jag ge er vad jag kan läsa ur siffrorna.

Dice

  • Min första reflektion är att tärningar utan modifikationer är dåliga.Hur dåliga? Här kommer några exempel:
    • 3A + TL eller F ger nästan alltid mer förväntad skada än 4A. Detta betyder att:
      • Det är bättre att ta fokus och stanna kvar där man står istället för att komma till range 1 med till exempel Boost.
        En boost kan dessutom vara riktigt dåligt eftersom motståndaren får superläge!
      • Expose är bortkastat utan skepp som ger en gratis F eller TL180px-Expose.
    • 3A + TL & F ger oftast högre förväntad skada än 5A. Detta betyder att Push the limit är bättre än t.ex. Jan Ors och Expose.
    • 3A + TL & F mot 3D är bättre än 3A + TL eller F mot 2D och nästan lika bra när försvararen har F eller E. Så en B-Wing eller X-Wing med uppgraderingar eller boosts som ger
      TL & F kan alltså ge mer utväxling av poängen än om man valt Wedge.
    • 2D + F är statistiskt sett bättre än 3D och 3D + F är bättre än 4D.
      Alltså är R2-F2 bortkastat på Biggs.
    • 4D är bara marginellt bättre statistiskt sett än 2D+F, så även om man ger Biggs R2-F2 & en Stealth Device så är det antagligen bortkastade poäng.

    Att omodifierade tärningar är dåliga betyder ger också extra motivering till att det är bra att fokusera på ett skepp när man skjuter, eftersom man kan förvänta sig mest skadeutväxling från sina tärningar då.
    En annan implikation av detta är att action-blocka är betydligt mer kraftfullt än man kan tro eftersom man sänker motståndarens möjlighet till försvar och anfall rejält.
    I vissa fall mer än en faktor 2.

  • Man ser även att TL och F ger exakt samma skada. Om man skjuter på ett skepp utan sköldar så är TL bättre eftersom man kan ge Critical hits. Om skeppet har sköldar eller man vill kunna försvara sig så är Fokus bättre. Det gäller att känna av situationen här.
  • Evade ger nästan alltid bättre skydd än fokus. Brytpunkten ligger på 4D då dem ger lika bra skydd. Har man 5D eller mer så ger fokus bättre skydd.Evadetokens
  • Evade + Fokus eller Fokus + Target lock är alltid ruskigt bra.TL02
  • En Tie Figter som har fokus och står nära howlrunner har 1.11 i förväntad skada mot en X-wing på range 2 som slösat bort sin fokus. Det betyder att:
    • Howlrunner med fokus + 4 Academy pilots med fokus
      kan sannolikt spränga en x-wing under en runda på range 2. Förväntad skada: 5.29.
      (Kom ihåg att howlrunner inte boostar sig själv…)

TIEFighters02

  • En Tie Interceptor med fokus har 1.95 i förväntad skada mot en X-wing på range 2.
    3 Tie Interceptors nära Howlrunner spränger med hög sannolikhet en X-Wing på range 2 då förväntade skadan är: 6,7 om alla fokuserar.

    • På range 3 ger dem en förväntad skada på 5.38 och spränger sannlikt även då en X-Wing under en runda.
  • Två B-wings med Heavy laser canons som fokuserar kan sannolikt spränga en
    Tie Fighter på en runda. Förväntad skada: 3,82 utan modifikationer,
    3,13 om Tie Fightern har fokus och 2,95 om Tie Fightern har evade.

Bwing00

  • 3A + TL* mot 3D är bättre än 3A mot 2D. Även om anfallaren tar fokus. Det här betyder faktiskt att Ibitsam för det mesta skjuter hårdare än Wedge om Ibitsam har stress. Vilket inte är så svårt i en B-Wing. Om de tar PTL och båda tar TL + F så blir förstås Wedge bättre.
  • Sist men inte minst, något kul som visserligen kan vara lite svårt. Men kör man Jan Ors och Wedge med Push The Limit som tar TL + Focus och skjuter på range 1 så har man typ en insta-kill mot en Tie fighter eller Tie Interceptor.
    5A + TL&F har en förväntad skada mot 2D på 3.94 och mot 2D+F blir det 3.54, mot 2D + E blir det 2.93. Auch!

Puh! Det där var mycket siffror och matte. Om ni lyckats läsa igenom allt så har ni förhoppningsvis lärt er någonting som kan hjälpa er när ni bygger listor och spelar under 2014. Kom ihåg att det här bara är statistik. Om ni använder kraften när ni rullar tärningarna så ser resultaten antagligen helt annorlunda ut!

Hittar ni fler spännande saker i siffrorna så får ni gärna skriva dem i kommentarerna nedan.

tl;dr

PT02

  • Tärningar med modifikationer är ofta bättre än fler tärningar
  • Target lock och fokus ger samma utväxling
  • Evade är bättre än fokus upp till 4 tärningar
  • Använd pdf’en med all statistik för att få en uppfattning om hur många anfall som behövs för att få ned fiendeskepp.

/Johan

3 reaktion på “Stat-wing – Vad säger statistiken?

  1. Ooh, jag satt och räknade på precis det här i somras men kom aldrig mig för att skriva mer än ett utkast till ett inlägg. Däremot hade jag lite annan approach så om jag bara kommer mig för kanske vi får se en slags Del 2 på det här inlägget inom en snar framtid.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.